DO.CO.MO.MO. INTERNATIONAL PROTESTE A SON TOUR

DANS UNE LETTRE A JEAN-NOEL GUERINI


Barcelona, May 11,2012

Monsieur le Président,

Docomomo is the international organization for the documentation and conservation of buildings of the Modern Movement. The organization, that is considered internationally to be the guardian of 20th century architecture, has active working parties in 58 countries. Your Ministry kindly funded our International Secretariat from 2002-2008.

Le Département des Bouches du Rhône is the guardian, on behalf of the French Nation, of Le Musée Départemental Arles Antique won in competition and opened in 1995 to international critical acclaim. It is one of France's Grands Projets a major work of French modern architecture by Henri Ciriani.

The published images of the proposed extension cause grave concern on two counts. First, the form taken by the proposal violates the integrity of Ciriani's architecture which was conceived as a triangle, its perimeter defined by blue planes of extraordinary versatility which frame sculptural outcrops and define the three apexes, plastic inventions of considerable finesse, terminating each of the extensive facades. Second, it transpires Ciriani was not informed of the extension let alone invited to cooperate, thereby contravening his intellectual rights.

The demolition of one apex, to make way for an illiterate intervention into this major cultural artefact is already a disaster. There should be an immediate halt to current works and the site secured.

Ciriani has indicated his willingness to cooperate with Le Département des Bouches du Rhône on how the new exhibit, a Roman barge dredged from the Rhône, might be incorporated without challenge to the integrity of the whole, and it follows that he should be appointed as consultant without delay.

It is essential for all parties to accept that the over-riding responsibility is to ensure the building, together with whatever extension is realized, displays for posterity the cultural standards established by the original project. The proper Statement of Significance should be prepared to inform and assess any new interventions.

The building took fifteen years to germinate and the barge has waited two thousand years, so any rush to meet artificial deadlines will not figure in posterity's judgment of the inheritance.

Yours sincerely,

Prof. Ana Tostoes, Chair of Docomomo International
Prof. Hubert-Jan Henkel, Honorary President of Docomomo

copie: Frédéric MITTERRAND, Ministre de la Culture et de la communication

fac simile :

TRADUCTION :

do.co,mo.mo_

Groupe de travail pour la DOcumentation et la COnservation

des bâtiments du MOuvement MOderne,

de leur site et de leur ensemble urbain

Monsieur Jean Noël GUERINI

Président du Conseil général des Bouches-du-Rhône

52 avenue Saint Just

13256 Marseille Cedex 20

Barcelone, 11 mai 2012

Monsieur le Président,

Docomomo est une organisation internationale pour la documentation et la conservation des bâtiments du mouvement moderne. L'organisation, qui est considérée internationalement comme le gardien de l'architecture du XXème siècle, comporte des groupes de travail actifs dans 58 pays. Votre Ministère a gracieusement subventionné le secrétariat international de 2002 à 2008.

Le Département des Bouches-du-Rhône est le gardien, au nom de la nation française, du Musée départemental Arles Antique dont le projet gagna un concours et le bâtiment fut acclamé par la critique internationale lors de l'inauguration en 1995. C'est un des Grands Projets Français et une œuvre majeure de l'architecture moderne par Henri Ciriani.

Les images publiées de l'extension proposée sont inquiétantes à plus d'un titre. Premièrement, la forme que prend la proposition viole l'intégrité de l'architecture de Ciriani qui fut conçue comme un triangle, son périmètre étant défini par des panneaux bleus d'une versatilité extraordinaire qui encadrent des émergences sculpturales et définissent les trois angles, des inventions plastiques d'une finesse considérable, qui terminent chacune des longues façades. Deuxièmement, on constate que Ciriani ne fut pas informé de l'extension, encore moins invité à coopérer, en contradiction avec ses droits intellectuels.

La démolition d'un angle pour faire place à une intervention illettrée dans cet objet culturel majeur est en soi un désastre. Il faudrait arrêter le chantier immédiatement et sécuriser le site.

Ciriani a indiqué sa volonté de coopérer avec le Département des Bouches-du-Rhône pour intégrer à la collection actuelle la nouvelle pièce d'exposition, une barque romaine trouvée dans le Rhône, sans nuire à l'intégrité de l'ensemble et, il s'ensuit qu'il devrait être nommé consultant sans plus tarder.

Il est essentiel pour l'ensemble des parties concernées d'accepter que la responsabilité primordiale est de s'assurer que le bâtiment, avec quelque extension qui puisse être construite, présente à la postérité le niveau culturel établi par le projet original. Un cahier des charges devrait être établi qui informe et évalue toute intervention nouvelle.

Le bâtiment a pris quinze ans à germer et la barque a attendu deux mille ans; par conséquent il n'est pas urgent de tenir des délais artificiels qui ne n'auront plus de valeur lorsque la postérité aura à juger de l'héritage.

Sincèrement vôtres

Prof. Ana Tostoes, Présidente de Docomomo International

Prof. Hubert-Jan Henkel, Président Honoraire de Docomomo

Copie: Frédéric MITTERRAND, Ministre de la Culture et de la communication

(traduit par M.Espejo)

THE ARCHITECTURAL REVIEW N°1164 FEBRUARY 1994

Blue Heaven
(pages 35-40)

Henri Ciriani’s new antiquities museum at Arles in southern France boldly reinterprets and extends the spatial disciplines of the Corbusian Modernist inheritance in a sensually stunning interaction of light, form and colour.

AR

Working outside the image-conscious manifestations of the 1980s, Henri Ciriani continues to be one of the most influential forces in current French architecture. He has extended the inheritance of Modernism – and in particular that of Le Corbusier – to ally contemporary building programmes with aspects of contemporary theory.

As evidence of this serious and ongoing experimentation, Ciriani’s realisation of a series of housing projects in the New Towns around Paris has been supplemented – first by the Historial de la Grande Guerre at Péronne (AR January 1993) and now by his Museum and Research Institute of Ancient Provence at Arles in southern France.

Arles had in fact been on the Franco-Peruvian’s drawing boards for some years before Péronne; the original red-and-blue sketches date back to 1983. The building is now complete but awaits the installation of its Gallo-Roman contents – busts, sarcophage and urns. It lies on the perimeter of the scenically organic town as a blue-clad horizontal plinth colonising a triangular site bounded by three elements: the river Rhône, the locks of a canal leading from Van Gogh’s famous drawbridge and a Roman circus that has yet to be excavated. In response, the museum is itself an equilateral triangle, with sides of linear shards which erode and do not touch so that the initial rigorous geometric imposition is tuned by and adapted to its context and function. This is what separates Ciriani’s work from the many aspirational grands projets of recent years: a benefiting from process which is neither simplistically sculptural nor casually empirical, but the generation of architecture from a full spectrum of ideas.

The great triangle at Arles, an imprint of the most basic form, is not closed or sealed in some naïve pursuit of triangular shape per se but is allowed to breathe. The project reads as reinforcement to the suburban edge of town, but the triangulation also results from Ciriani’s functional organisation of three blocks of museological programme around a surprising inner court.

Detached from the urban centre by an intermediary fire station, congress hall and confusing sens unique, the Museum slips into the view of motorists approaching from Nîmes as a blue-trimmed deck amid trees. Whereas the pedestrian approach is across land which has clearly yet to be developed, the prospect of the building from the highway bridge across the Rhône positions it as some new sort of gateway to the city, a fragment of rampart whose terrace is enlivened by small kiosk-like projections.

These abstract pavilions also animate the entrance facade, rising from the ground as a comfortably languid ramp or punching through the blue-glazed vertical plane as twentieth-century oriels. This facade, to the east and towards the town, is a horizontal extrusion across the site, screening and framing the occasionally legible contents within. The triangularity of the museum is neither solid nor stagnant. The three great walls assume their primary importance as individual boundaries marking a triangular precinct and the resolution of corners is never fetishistic. The wall along the river slips forward to delimit a terrace offering views onto a sylvan expanse of the Rhône. The mask-like entrance facade slides away towards the canal, gradually reducing to a free frame within which the creamy stone foyer and pistachio tiled stair tower are allowed play. It is from this apex, with its pietra serena landscape of benches and reception , that the building is penetrated.

The corner is eroded and folded functionally so that the plasticity of skin and interior is not simply a wilful geometry. To the canalside lies a block of laboratory and mechanical rooms with an easily accessible lift; towards the circus, the long ramp rises indoors between generous bureaucratic spaces and the contiguous blade of blue glass. Between, and central to this entrance node, a desk for security and information curves forward as the eye travels past into the heart of Ciriani’s project. There a cool inner exhibition space unfurls about the open court and spreads to fill that section of the triangle overlooking the river. light folds down from the great waffle roof to illuminate the displays with a minimum of disruptive fittings. The exhibitions farthest from the entrance are gently subdivided by finial walls punctuating the horizontal panorama of the Rhône beyond. Le Corbusier memorably defined architecture as volumes masterfully playing in light and at Arles, Ciriani’s architecture attains that elusive quality.

The plentiful light of the Midi filters through the ceiling and in from the glazed – and pooled – triangular court to illuminate a spatial fluidity. The grid of circular white columns recalls the trunks of gnarled trees lining the canal and windows to the exterior world frame picturesque individual views. In the main hall, another ramp mounts against the deep rose wall of the service wing into a tall slot. Clerestory light washes off this long red plane to reflect off surfaces opposite and interact with the pristine void of the court. The triangular form is intelligibly concise, yet allows for complexity along its periphery.

Threaded through the museum is the pleasure of the promenade architecturale. Whether looping across the main space and up its ramp from viewing inlaid mosaic floors, or leading immediately from the foyer to first floor café and temporary gallery, the pedestrian experience is one of discovery and even joy. The circuit of visitation pops out under the small flying canopies of the roof terrace and angles up through the observatory-like stairwell from the court. 


Along the route, from the plastic activity of the foyer with its greyer stone (dark on reveals, pale on the floor) to the differentiated handrail details, issues of construction are resolved with appropriate care. The stone and concrete base becomes a calm plinth on which the curators can act. And then there is the blue...

Ciriani is an established colourist and the palette at Arles includes not only blue but a family of terracottas and olive greens for the service wing, purple brown and orange red by the elevator, and shiny inlays of vivid primaries along the river facade. The blue glass is however unforgettable and iconographic. The sharp vitreous elevations are made by plates of Saint Gobain ‘Emalit’ blue, set slightly apart off concrete walls and pinned in place by flat-headed studs so as to be shadowed in slanting sunlight. Brilliant as the skies above, Ciriani’s blue covers his structure to intensify an already unmistakeable architecture.

 (Raymund Ryan)

ARCHITECTURE TODAY N°42 OCTOBER 1993

Sign of the times: Henri Ciriani in Arles 

(pages 28-33)

Henri Ciriani has completed a major archaeological museum and research institute at Arles.

Won in a competition in 1984, Ciriani’s Research Institute of Ancient Provence finally opens in the New Year. The design is striking as much for its parti, with a rigorous triangular plan embracing a huge internal hall, as for the dazzling blue glass used on its exterior.

The peninsular on which the museum stands mediates between the ancient town and modern quarters of Arles, writes Henri Ciriani. This meant creating a unified identity for the whole setting – like a sacred grove. The dimensions and position of the former Roman circus, vestiges of which remain, determined the location of the building. The museum is conceived as a strong, pure and recognisable form – a signal. The geometries of the square and the circle already form part of the built heritage of Arles; the triangle this completes the city’s formal repertoire. Seen from the elevated road that crosses the site, the building appears as a linear backdrop to the circus. Its volume, however tapering towards the point of the peninsular, forms a triangle.

Orientation has determined the relative opacity of the three facades. Facing the sun (towards the canal) the building is completely opaque; facing the Mistral (towards the river) it is glazed; and facing the circus and the historic town, it is animated by the formal play of projections and openings.

The nature of the objects to be exhibited meant that the exhibition spaces had to be on a single level. The requirement that visitors should be given a choice of routes, long and short, was met by the provision of two angled wings, of different widths, arranged either side of an open space and meeting at a single point, the entrance hall. This space is envisaged as an urban interior, the one place that allows the building to be comprehended in its entirety.

From the entrance hall one discerns the two wings which define the triangular heart of the museum (the original competition-winning project was for a Museum of Ancient Arles but this was subsequently expanded into the Research Institute of Ancient Provence). The two wings are quite separate. The cultural wing – to the right – includes a school of tourism, tourist information, library conference room, conservation, personnel and cafeteria; it occupies the side facing the historic town and has terraces and a balcony overlooking the circus. The scientific wing – to the left – includes laboratories for glass, bronze, mosaic and photography, reserve collections, an archaeological study centre plus loading bay and storage; it is reached by a long internal street which forms its spine. The cultural wing is separated from the exterior facade by a promenade relaying along its entire length the two levels of the programme.

The building forms an open figure on a closed plan, with the dynamism of the triangle emphasised by the autonomy of the intersecting walls that define it. The freely disposed planes of the south-west apex set up a dynamic effect, anchored by a viewing stair tower which emerges from the central patio.

The triangular figure sets the building and the circle in a state of tension in relation to the peninsular. Internally the floor is finished in grey stone and the structure, punctuated and pierced, is white concrete; it is left to the exhibits, screen and furniture to introduce colours and materials into the vast space. The space is animated by the quality of light (the museum faces north). Natural light, modulated, controlled and screened by louvres, becomes not just the means of identifying different parts of the building and the programme but in a sense the most important element of the programme. At night the spotlighting on the exhibits creates a theatrical effect quite different from daytime.

Exterior horizontal surfaces are finished in clay tiles, vertical facades are in blue glass panels the colour of the Arles sky – a sign of the permanence of ancient Arles in the spirit of its people, both now and in the future.

 (Ian Latham)

L'ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI N° 282 SEPTEMBRE 1992

Musée d'archéologie en Arles

(pages 103-111)

Le musée d’archéologie d’Arles, construit en limite de ville et en bordure du Rhône, est actuellement en chantier. Henri Ciriani y développe la figure assez inusuelle d’un triangle ouvert.

(A.A.)

Pour un architecte, avoir à traiter un programme de musée est une chance: c’est un lieu véritablement d’architecture où l’on est autorisé à s’exprimer, où l’absence d’archétype donne une liberté rare. C’est aussi le lieu par excellence de la lumière maîtrisée.

Le musée classique est né de la réutilisation de la figure du palais et de son enchaînement de pièces. Cette typologie n’est pas entièrement satisfaisante, notamment au niveau de l’entrée. Il faut emprunter une invention anglo-saxonne, le lobby. Lieu focal où convergent les circulations (on peut y arriver de quatre rues ou même par le train), le lobby des hôtels new-yorkais est le meilleur exemple d’un accueil à partir duquel tout se distribue et où un ensemble d’informations est donné dans une simultanéité parfaite.

Pour échapper à l’archétype du palais, Wright et Le Corbusier trouvèrent l’un et l’autre le mouvement continu et la forme qui s’y adapte, la spirale. Leur apport a été de mettre en évidence le fait qu’un musée est surtout un parcours, une circulation. Dans un mouvement de descente chez Wright (mais le rapport avec l’entrée est perdu) ; du centre vers l’extérieur chez Le Corbusier (mais il faut passer sous le bâtiment pour aller au cœur de l’édifice et développer ensuite le circuit vers la périphérie). Ces dispositions produisent des bâtiments très autonomes qui ne peuvent pas être contextuels. C’est plutôt au contexte de faire l’effort.

Le thème du musée a réellement émergé dans les années quatre-vingt. Il y a gagné un statut d’édifice majeur. Le projet de Hollein à Mönchengladbach, celui de Meier à Francfort ou de Pei à Washington, celui de Stirling à Stuttgart, ouvrent la voie d’une réflexion sur un édifice pour lequel n’existe guère de référence antérieure. Ces grands équipements tendent à se constituer comme des espaces urbains intérieurs. Ils se définissent dans ce type de spatialité.

Dans notre projet, toutes ces considérations étaient déjà présentes (bien que moins définies), en 1983-84, au moment du concours. Et puis il y avait la ville d’Arles. Le musée se devait d’apporter une nouvelle pièce à l’histoire de la ville. Dans cette presqu’île bordée d’eau, le Rhône à l’ouest, le canal du Midi à l’est, la figure du triangle s’est imposée rapidement. Etrangère à la romanité, elle répond cependant à l’ovale parfait de l’amphithéâtre de la vieille ville, faisant écho aux géométries brutales des grands ensembles de la ville neuve. Du géographique, elle rejoint l’urbain.

Le triangle est une figure qui s’articule en hélice autour d’un centre. Il répond parfaitement au programme qui demandait un circuit court et un circuit long. Mais il représente aussi une sorte de défi : fermé sur lui-même, il est indéformable au niveau constructif, à l’opposé en cela d’une certaine image de l’espace moderne, par définition libertaire, qui aurait plutôt tendance à s’échapper. Comment faire, sans fermer le triangle, pour qu’il reste ? Cette interrogation rejoint mes préoccupations de toujours : comment fermer un espace ouvert, comment ouvrir un espace fermé ? L’hélice, en traitant son centre vide et théoriquement fermé, en l’ouvrant sur le ciel et en construisant le long de ses bras, permet qu’on ouvre l’espace sur les trois directions.

Le programme s’intègre logiquement dans cette figure, avec ses trois secteurs : le scientifique (qui regroupe les opérations de restauration, d’exposition temporaire puis de stockage ainsi que l’école des fouilles), le culturel (où s’effectue l’enseignement, avec bibliothèque, salle de conférence, foyer, administration) et l’école des guides.

Ils forment deux bâtiments qui tiennent entre eux le musée proprement dit. Ils sont travaillés dans une relative souplesse car leur façade, constituée par des parois autonomes revêtues d’Emalit bleu, ne leur appartient pas. La symbolique et l’échelle de ces parois n’ont pas à tenir compte d’une logique interne particulière.

La façade principale est perpendiculaire à l’écluse du canal du Midi, ce qui permet d’ancrer le bâtiment sur un élément artificiel. Cette première paroi, face à la ville ancienne, n’a pas de développement. Elle est l’acte fondateur du projet en même temps que la façade de l’immense cirque qui la jouxte et dont les fouilles sont en cours. Derrière elle, l’aile culturelle apparaît comme un bâtiment blanc sur pilotis à l’intérieur de la cité. De cette première paroi naît la seconde, face au canal, qui va gouverner l’aile scientifique vers la pointe de la presqu’île, laquelle introduit le musée face au Rhône avec son extension vers la ville.

Au centre, le patio contient un grand escalier qu’on emprunte pour achever sur le toit le parcours muséographique. Cet élément remplit le vide central, donne la direction de l’hélice en même temps qu’il la stoppe. On arrive à la hauteur de la cime des arbres. Le musée ici se fond avec son territoire. Ce toit constitue la quatrième façade de l’édifice, tout aussi importante que les trois autres et révélatrice de l’organisation interne par son système d’éclairage zénithal.

L’architecture de l’ensemble est très dépendante du captage de la lumière. Un ensemble de sheds ouverts au nord conduit la lumière loin du périmètre de la façade. Ce type d’éclairement issu du monde industriel a gagné dans le musée un statut proprement architectural. Ici, il forme des vagues de lumière blanche et homogène qui paraissent ruisseler, échappant au plafond.

Un autre type de lumière (qui peut être qualifiée de réfléchie) est obtenue par des potences qui captent la lumière solaire et lui donnent une texture plus colorée. Enfin, les lumières dites "de vue" entrent par des ouvertures toujours cadrées sur le paysage et mises en tension pour que l'espace ne s'échappe pas.

L'Emalit bleu teinte cette lumière d'une nuance plus froide. Ce matériau et cette couleur étaient déjà présents dans des projets plus anciens (notamment celui de l'Opéra-Bastille) où ils obéissaient à une syntaxe précise (bleu pour les éléments contextuels, rouge pour les parties clairement fonctionnelles). A Arles, le bleu se réfère plus simplement à la couleur du ciel provençal si intense.

Les évolutions du programme depuis le moment du concours ont déjà permis de vérifier la pertinence de la figure triangulaire. Ce qui était le musée de l'Arles antique est devenu l'Institut de recherche sur la Provence antique. On est passé de 6000 à 7400 m2, sans qu'en soit affecté le concept de base

 (Henri Ciriani)