Affichage des articles dont le libellé est Le Corbusier. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Le Corbusier. Afficher tous les articles

THE ARCHITECTURAL REVIEW N°1164 FEBRUARY 1994

Blue Heaven
(pages 35-40)

Henri Ciriani’s new antiquities museum at Arles in southern France boldly reinterprets and extends the spatial disciplines of the Corbusian Modernist inheritance in a sensually stunning interaction of light, form and colour.
AR

Working outside the image-conscious manifestations of the 1980s, Henri Ciriani continues to be one of the most influential forces in current French architecture. He has extended the inheritance of Modernism – and in particular that of Le Corbusier – to ally contemporary building programmes with aspects of contemporary theory.



As evidence of this serious and ongoing experimentation, Ciriani’s realisation of a series of housing projects in the New Towns around Paris has been supplemented – first by the Historial de la Grande Guerre at Péronne (AR January 1993) and now by his Museum and Research Institute of Ancient Provence at Arles in southern France.



Arles had in fact been on the Franco-Peruvian’s drawing boards for some years before Péronne; the original red-and-blue sketches date back to 1983. The building is now complete but awaits the installation of its Gallo-Roman contents – busts, sarcophage and urns. It lies on the perimeter of the scenically organic town as a blue-clad horizontal plinth colonising a triangular site bounded by three elements: the river Rhône, the locks of a canal leading from Van Gogh’s famous drawbridge and a Roman circus that has yet to be excavated. In response, the museum is itself an equilateral triangle, with sides of linear shards which erode and do not touch so that the initial rigorous geometric imposition is tuned by and adapted to its context and function. This is what separates Ciriani’s work from the many aspirational grands projets of recent years: a benefiting from process which is neither simplistically sculptural nor casually empirical, but the generation of architecture from a full spectrum of ideas.



The great triangle at Arles, an imprint of the most basic form, is not closed or sealed in some naïve pursuit of triangular shape per se but is allowed to breathe. The project reads as reinforcement to the suburban edge of town, but the triangulation also results from Ciriani’s functional organisation of three blocks of museological programme around a surprising inner court.



Detached from the urban centre by an intermediary fire station, congress hall and confusing sens unique, the Museum slips into the view of motorists approaching from Nîmes as a blue-trimmed deck amid trees. Whereas the pedestrian approach is across land which has clearly yet to be developed, the prospect of the building from the highway bridge across the Rhône positions it as some new sort of gateway to the city, a fragment of rampart whose terrace is enlivened by small kiosk-like projections.



These abstract pavilions also animate the entrance facade, rising from the ground as a comfortably languid ramp or punching through the blue-glazed vertical plane as twentieth-century oriels. This facade, to the east and towards the town, is a horizontal extrusion across the site, screening and framing the occasionally legible contents within. The triangularity of the museum is neither solid nor stagnant. The three great walls assume their primary importance as individual boundaries marking a triangular precinct and the resolution of corners is never fetishistic. The wall along the river slips forward to delimit a terrace offering views onto a sylvan expanse of the Rhône. The mask-like entrance facade slides away towards the canal, gradually reducing to a free frame within which the creamy stone foyer and pistachio tiled stair tower are allowed play. It is from this apex, with its pietra serena landscape of benches and reception , that the building is penetrated.



The corner is eroded and folded functionally so that the plasticity of skin and interior is not simply a wilful geometry. To the canalside lies a block of laboratory and mechanical rooms with an easily accessible lift; towards the circus, the long ramp rises indoors between generous bureaucratic spaces and the contiguous blade of blue glass. Between, and central to this entrance node, a desk for security and information curves forward as the eye travels past into the heart of Ciriani’s project. There a cool inner exhibition space unfurls about the open court and spreads to fill that section of the triangle overlooking the river. light folds down from the great waffle roof to illuminate the displays with a minimum of disruptive fittings. The exhibitions farthest from the entrance are gently subdivided by finial walls punctuating the horizontal panorama of the Rhône beyond. Le Corbusier memorably defined architecture as volumes masterfully playing in light and at Arles, Ciriani’s architecture attains that elusive quality.



The plentiful light of the Midi filters through the ceiling and in from the glazed – and pooled – triangular court to illuminate a spatial fluidity. The grid of circular white columns recalls the trunks of gnarled trees lining the canal and windows to the exterior world frame picturesque individual views. In the main hall, another ramp mounts against the deep rose wall of the service wing into a tall slot. Clerestory light washes off this long red plane to reflect off surfaces opposite and interact with the pristine void of the court. The triangular form is intelligibly concise, yet allows for complexity along its periphery.



Threaded through the museum is the pleasure of the promenade architecturale. Whether looping across the main space and up its ramp from viewing inlaid mosaic floors, or leading immediately from the foyer to first floor café and temporary gallery, the pedestrian experience is one of discovery and even joy. The circuit of visitation pops out under the small flying canopies of the roof terrace and angles up through the observatory-like stairwell from the court. 


Along the route, from the plastic activity of the foyer with its greyer stone (dark on reveals, pale on the floor) to the differentiated handrail details, issues of construction are resolved with appropriate care. The stone and concrete base becomes a calm plinth on which the curators can act. And then there is the blue...



Ciriani is an established colourist and the palette at Arles includes not only blue but a family of terracottas and olive greens for the service wing, purple brown and orange red by the elevator, and shiny inlays of vivid primaries along the river facade. The blue glass is however unforgettable and iconographic. The sharp vitreous elevations are made by plates of Saint Gobain ‘Emalit’ blue, set slightly apart off concrete walls and pinned in place by flat-headed studs so as to be shadowed in slanting sunlight. Brilliant as the skies above, Ciriani’s blue covers his structure to intensify an already unmistakeable architecture.

 (Raymund Ryan)

INTERVISTA DI JEAN-PAUL ROBERT IN CASABELLA 523 APRILE 1986

La storia dell'architettura moderna non ci ha tramandato musei, e neppure cucine... Certo, due giganti, due matamoros si sono dedicati ai musei: Frank Lloyd Wright e Le Corbusier. Sia il Guggenheim che il museo a crescita illimitata funzionano sulla continuità del movimento: il percorso vi precede la costituzione spaziale e volumetrica: basterebbe ciò a farceli definire prototipe. Ma l'uno e l'altro incorrono nello stesso errore: si privano di un'entrata. Per salire alla rampa del Guggenheim, bisogna prima prendere un ascensore. Corbu avrebbe per contro imposto di passare sotto a una foresta di pilotis prima di raggiungere un centro attorno al quale sviluppare la costruzione. Né l'uno né l'altro sviluppano un'immagine di rappresentazione mediante il loro accesso. Esso richiede dunque un suo cerimoniale, esattamente come l'entrata di un palazzo, al quale si richiama il museo. L'immagine del museo si risolve nella hall d'entrata, alla cerniera fra interno ed esterno. Occorre creare uno spazio pubblico d'interfaccia, un corpo che faccia parte della città e da dove si possa, al tempo stesso, riconoscere la totalità del museo.
D'altro lato, la situazione assai particolare del Musée de l'Arles antique, quasi una penisola in cui s'inserisce un circo romano che un'autostrada taglia dalle città vecchia, mi ha consentito di sviluppare il concetto di un museo che deve indirizzarsi anzitutto alla globalità di un territorio. Ma, piuttosto che sottomettersi all'analisi urbana, era necessario che il museo, che agisce solamente su se stesso, assicurasse una nuova composizione a partire dagli elementi del paesaggio, che operano una profonda modificazione dello spirito del luogo, attraverso la propria autonomia architettonica, senza citazioni né chiacchiere.
La figura triangolare rispondeva a queste esigenze primordiali. Le sue direzioni riprendevano i dati del territorio, per integrarli in una nuova composizione. La faccia tangente al circo ha il ruolo di fondale, mentre le altre due ridisegnano il tagliamare della penisola. Lo svincolo del terreno permette all'edificio di stabilire un dialogo fra il circo e la città veccia. L'autostrada assume allora il ruolo di viadotto, e penso ch'essa ritrovi la regola instaurata dal muro del Cimitero sul Campo dei Miracoli di Pisa: di diventare, cioè, un elemento unificatore del paesaggio. Si trattava anche di fare del triangolo, figura stabile e indeformabile, perfettamente chiusa su se stessa, una struttura aperta. Così, si sviluppa ad elica, sia che venga a cercare letteralmente la città --ed è la testa cercante dell'entrata-- sia che autorizzi un futuro ampliamento. Perché la figura non giri su se stessa, occorre anche ch'essa trovi, come per la cucina, un punto di ancoraggio: il patio centrale, è addossato alla facciata verso città dalla perpendicolare della scala che porta al tetto.
El triangolo ha altre virtù. Permette, ad esempio, un eccellente fluidità dei percorsi. Tutto, in esso, converge in un punto, attorno al quale, inoltre, tutto ruota. I circuiti di visita si organizzano attorno al patio e in tutti i casi entrata e uscita sono nello stesso luogo. Il patio, infine, assicura le trasparenze e controlla la luce naturale (la scala serve allora da frangisole). Gli altri apporti luminosi sono direttamente legati alla museografia. Le pareti esterne servono dunque di scudo, contro il sole o il mistral.
Il museo non è però chiuso. Al contrario, le facciate nel loro sviluppo orizzontale esasperano l'inquadratura del paesaggio: cercando di dargli senso. Un triangolo non può venir capito in elevazione, due dei suoi lati essendo sempre nascosti. Solo l'unità supposta delle pareti permette di ricostituire quella dell'insieme, come i frammenti romani testimoniano di un'unità spezzata. Il tetto solo cela in sé l'immagine del triangolo. È dato come un suolo, accentuato dal rivestimento di terracotta, e lo si scopre a partire dal belvedere, che permette anche di misurare la città. Come a Sant-Antoine, è il luogo privilegiato del piacere: in entrambi i casi, il cielo è più importante della terra.


(Pensieri raccolti da Jean-Paul Robert)